2019年8月26日,主机:1
?
?
×××经营、运输依法应当检疫而未经检疫动物案(察前动监(防疫)罚[2016]3号)
?
  案卷评查结论
  
  案由:×××经营、运输依法应当检疫而未经检疫动物案
  案号:察前动监(防疫)罚[2016]3号
  办案单位:察右前旗动物卫生监督所
  评查人员:刘崇岭评查时间:2016年12月27日
  一、 案情简介
  2016年10月8日,察右前旗动物卫生监督所执法人员执行监督检查任务时,在察右前旗土贵乌拉镇解放路西入口150米处农用车运载2只羊。经检查,所运载的2只羊没有取得《动物检疫合格证明》。该行为涉嫌违反《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第(三)项“禁止经营依法应当检疫而未经检疫动物”的规定。该案件报执法机关审批后,执法机关委派两名执法人员进行调查,当天调查人员勘验了现场,制作了现场检查(勘验)笔录一份,并对当事人进行了询问,制作了询问笔录一份,对涉案车辆及当事人进行了拍照取证,附照片2张。
  由于当事人经营依法应当检疫而未经检疫的动物违反了《动物防疫法》第二十五条第三项的规定,察右前旗动物卫生监督所按照《动物防疫法》第七十八条的规定,对当事人作了行政处罚,处以涉案货值(1000元)30%的处罚300元的罚款。
  二、简要点评
  这是一起经营依法应当检疫而未经检疫动物的案件,该案违法事实清楚,证据确凿,适用法律正确,处罚适当,文书制作规范。具体点评如下:
  1、好的方面
  一是调查取证阶段事实清楚,证据确凿。现场检查笔录有现场检查的时间,现场检查的内容比较清楚,有被检查人的基本情况,现场检查情况记录准确、客观、全面,并进行了确认,还附有当事人签名的现场照片。询问笔录有询问的起止时间、地点,被询问人的基本情况完整,有两名执法人员签名,笔录有被询问人逐页、顶格签名,涂改处有当事人手印。
  二是程序合法,适用法律正确。有违反法律的事实和依据,有行政处罚的内容,有行政处罚的履行方式和期限,有告知当事人如不服行政处罚决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的途径。送达回证载明了受送达人的姓名,送达的时间、地点、送达方式准确。
  2、存在问题
  一是处罚机关没有和罚款收缴机关分离,执法机关不应该当场收缴罚款。即便执法机关收缴应该有当事人委托证明。
  二是现场检查(勘验)笔录中没有对涉案的2只羊的健康状况进行详细描述。
  三是本案卷共32页,使用了11种执法文书,责令改正通知书应放在案件处理通知书之后,因为调查终结后,确定违法再下达责令改正通知书比较合适。
  四是案卷内应该标明页码,以便查阅。
  五是立案审批表执法机关意见应该写明案件具体承办人。
  六是没有检疫证明的案件最好对当事人进行录音;另外,2只羊是否进行免疫最好查看一下免疫户口本。
  七是询问笔录没有问违法行为发生的具体时间;还有案件处理意见书说10月8日拍摄2张照片证明当事人未取得检疫证明,这个不妥。(审核:张玉光)

?
?
刘红霞 (内蒙古自治区动物卫生监督所)[2017/4/1 8:51:08]
内蒙古自治区动物卫生监督所 2004年7月 — 2018年8月 第十六版 网站管理员电话:04712255712