2019年8月26日,主机:1
?
?
关于××加工依法应当检疫而未经检疫动物产品案(右中卫监(防疫)罚〔2017〕10号)
?
  案由:关于加工依法应当检疫而未经检疫动物产品案
  案号:右中卫监(防疫)罚〔2017〕10号
  办案单位:科右中旗动物卫生监督所
  评查时间:2018年4月13日
  评查结论:
  该案件事实清楚、证据确凿、程序有瑕疵,属优秀案卷。
  一、案由
  案由定性准确。查明的违法事实与案由定性一致。
  二、主体适格方面
  1.处罚主体适格,由科右中旗动物卫生监督所实施处罚。
  2.被处罚主题适格,查明违法行为人,收集了当事人的身份信息材料包括身份证明、营业执照复印件。
  三、事实认定方面
  该案件事实认定方面收集了多方面证据材料,但含有的瑕疵:一是除了徐哲之外未收集其他当事人的身份证明材料。本案证据里有6份《询问笔录》,3份询问笔录涉及当事人徐哲,1份其父亲徐晓华,另有2份询问笔录是询价,后两个询问均未收集被询问人身份证明材料,导致证明能力有瑕疵;二是《行政听证会报告书》中听证结论中所记载对当事人徐哲处罚的货值金额没有依据,《行政处罚法决定》书中处罚金额与之也不相同。听证书中记载的是11500元,处罚决定书中记载的是22367元;三是在市场监督管理局移交当事人徐哲的《询问笔录》中“购进的2000斤猪蹄,已使用60斤”,然而动物卫生监督所执法人员询问徐晓华时,却表述为:因“冰化掉了50多斤”,对此,执法人员未查明事实。
  四、法律适用方面
  该案法律使用准确,法律条文引用规范,减轻处罚和自由裁量均说明了理由。
  五、程序合法性
  遵循先立案后调查的原则,保障了当事人的陈述申辩权利,保障了当事人听证权利。
  重大案件集体讨论有瑕疵。重大案件集体讨论的时间应在法人员提出拟处理意见之后,《案件处理意见书》之前。执法机关负责人填写意见不规范,凡经过重大案件集体讨论决定的案件,执法机关负责人应当注明“经执法机关负责人集体讨论”的意见。
  六、其他
  建议将移送的案卷形成副卷进行装订。(审核:苗儒)

?
?
杨冬梅 (内蒙古自治区动物卫生监督所)[2018/5/21 19:21:57]
内蒙古自治区动物卫生监督所 2004年7月 — 2018年8月 第十六版 网站管理员电话:04712255712